混有测试过的良品与不良品时，分级报价的依据不是“良品”“不良品”两个标签，而是每个批次的测试来源、测试项目、覆盖范围和数量依据能否对应到具体型号与批次。建议按“型号＋批次＋状态＋测试结论”拆行记录，把无法确认的部分单独标为待确认，再分批沟通。混合在一行里，报价只能给一个笼统区间，拆开后才便于分段评估。
先分清测试结论和库存状态
测试通过、测试未通过属于测试结论；原封、开封、散装、拆机属于交货状态。两者是不同维度，不能互相替代：原封包装不等于功能良品，测试过也不等于整批可流通。
建议在清单中把这两列分开填写，并对每一项注明信息来源——是供应商说明、内部测试记录，还是仅口头告知。没有记录支撑的，写“待确认”，不要凭外观自行认定为良品或不良品。
同型号不同状态的物料应分别列行，这一点与分批整理的原则一致；如果库存里还混着长期不动、准备保留或在途的部分，可以先参考工厂呆滞电子料如何建立处置优先级把范围界定清楚，再回到分级问题。
拆分的四个判断步骤
第一步，按型号＋批次＋仓库分行。同一型号若存在多批到货时间，分行记录，避免用一批的测试记录代表全部。
第二步，标注测试结论与测试来源。写明测试方（厂内、原供应商、第三方）、测试项目、是否全检或抽检、测试日期，以及记录编号或报告页码。仅有“测试过”三个字，通常不足以支撑分级。
第三步，标注数量依据。注明是实点数量、包装标示数量，还是估计范围；实点的写清实点日期。
第四步，把未知项单独成行或单列备注。比如记录与实物批号对不上、只测了部分功能项、测试后未复检等，都归入待确认。
三类分级对照
下表用于说明分级记录思路，不是行业强制标准，实际字段可按库存情况调整。
| 分级 | 建议记录的判断依据 | 报价沟通中的前提 | 需要留意的边界 |
|---|---|---|---|
| 测试通过（良品） | 测试方、测试项目、覆盖比例、记录编号、对应批次与数量 | 结论能追溯到具体批次，数量与记录一致 | 未覆盖的功能项、环境条件仍属未知 |
| 测试未通过（不良品） | 失效现象、失效比例、是否已剔除、剩余数量 | 说明是整批失败还是抽检失败 | 不等于只能按废料处理，也不等于已报废 |
| 状态待确认 | 无测试记录、记录与实物对不上、仅有口头说明 | 单独列出，补齐资料后再谈 | 不预先归入良品或不良品 |
清单字段可对照BOM与库存清单字段参考逐项补齐，不必一次填满，缺什么标什么。
一行记录长什么样（示意）
以下为格式示意，型号、批次、数量均为虚构占位，不代表任何真实库存：
| 行号 | 型号（示意） | 批次 | 状态 | 测试结论 | 测试来源 | 数量 | 数量依据 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 型号示例A | 批号示例1 | 原封 | 通过 | 厂内，功能项抽检 | 800 | 实点 | 未测温度特性，待确认 |
| 2 | 型号示例A | 批号示例1 | 开封 | 未通过 | 厂内，同批抽检 | 120 | 实点 | 已剔除，失效比例待确认 |
| 3 | 型号示例B | 批号示例2 | 散装 | 待确认 | 无记录 | 约2000 | 估计范围 | 与实物标签不一致 |
报价沟通中的边界
分级信息影响的是评估路径，不是自动换算成价格。测试结论能否采信，取决于测试项目与批次数量是否对应；不良品是整批失效还是部分失效，会影响后续是继续按元器件核对，还是转入拆板料、废料分组沟通。初步估价与实物确认后的方案可能不同，最终范围、价格和交接方式按实物及双方确认条件确定。
资料备好后，可通过在线估价与询盘入口提交清单、标签照片和现场照片。表单成功提交会保存询盘并返回 HXG 编号；保存不等于已报价或成交。如果没有收到成功回执，建议先联系核对，确认资料是否完整送达，再继续下一步沟通。
FAQ
有测试报告，就能按良品报价吗？
不一定。报告需要能与型号、批次、数量相互对应，且测试项目和覆盖范围明确，才便于判断可采信程度。报告未覆盖的功能项仍按待确认处理。
不良品还值得单独整理吗？
值得。整批失效、部分失效、已剔除良品后的剩余料，处理方向可能不同。混在一行里，反而会拉低整批的判断精度。
良品和不良品能不能合成一批给个总价？
可以按整批沟通，但拆行记录仍是分段评估的基础。整批沟通不替代分级，也不代表分级信息可以省略。